与日本企业合作：警惕保密协议中的隐性限制
发布日期：2026-11-12
作者： 潘激鸿
与日本企业洽谈产品开发，往往从交换资料、展示样品、讨论创意开始。实践中，不少企业将签署保密协议视为合作前的例行手续，认为只是“走个形式”，未充分重视其中的条款。然而，一份先行签署的保密协议，可能同时涉及信息使用、知识产权申请及同类业务开展等方面的限制。签约时没有注意的几句话，可能在合作未能继续时，成为企业推进其他项目的障碍。
尤其当日方提供技术和制造经验，中国企业提供IP、商品企划、设计及市场资源时，双方都在投入有价值的内容。如何保护彼此的信息，同时保留正常经营和独立开发的空间，是前期协议需要解决的实际问题。
结合笔者团队联合日本律师处理相关项目的经验，以下五个方面值得中国企业重点关注。
一、先分清是在谈合作，还是已经开始开发
合作可行性的讨论，与实际开展共同研发，应有清楚的分界。在日本实务中，先通过保密协议交换信息，待决定实施共同开发后，再约定开发范围、费用及成果安排，是常见路径；日本官方示范合同也按保密、技术验证、共同研发等阶段提供不同文本。[1]
前期协议应说明讨论目的，以及是否承担正式开发、采购或商品化义务。对于尚未确定的投入和分工，不宜用过于宽泛的成果条款提前限制所有后续活动。
如果工作已经进入试制、结构改良等可能形成具体成果的阶段，就应及时补充开发协议。确需先做小规模验证的，也应先明确该阶段的工作、费用、成果及使用条件。双方谈不拢时，应有暂停或结束该阶段工作的安排，避免成果已经产生，权利却一直悬而未决。
二、保密信息应当能够识别
将“与项目有关的一切信息”纳入保密范围，容易让接收方难以判断哪些内容受到限制。较为清晰的做法，是通过保密标识、信息清单或书面确认确定范围；对于口头介绍、演示等难以直接标注的内容，可以约定披露时提示保密，并在一定期限内补充书面确认。
同时，应设置合理的排除条款，覆盖已公开、接收方此前合法持有、从第三方合法取得，以及未使用对方保密信息而独立开发形成的信息。相关排除条件是否要求证明、可以使用什么材料证明，也应一并考虑。
这里需要区分合同保密信息与法律上的商业秘密。日本《不正竞争防止法》保护的商业秘密，涉及秘密管理性、有用性和非公知性等要求。[2]保密标识有助于明确管理意图，但不能简单理解为“没有盖保密章就没有保护”。合同也可以保护法定商业秘密之外的信息，其范围仍应结合交易目的合理约定。
三、警惕项目衍生信息成为另一层限制
部分协议会在“保密信息”之外，再定义“项目衍生信息”，将讨论中出现的商品构思、改进方案、销售策略和市场设想等纳入其中，并限制当事人独自或与第三方开展类似业务。
这类安排需要核对两个问题：新增定义究竟保护什么，以及它是否绕过了原有的保密排除条款。即使某项内容不属于保密信息，也可能因被归入“项目衍生信息”，继续受到使用或知识产权申请限制。
如果确需单独保留这一概念，可以考虑将范围限定为具备保密可能性和财产价值、由双方书面确认的具体信息。对既有业务、一般经验技能及不依赖对方保密信息的独立开发，应明确保留空间。定义、使用限制和例外条款要相互衔接，不能仅修改其中一处。
判断重点应落在是否实际利用了受保护的信息，而非仅凭产品或业务“相似”就认定违约。若双方确有排他合作或竞业限制的商业需求，则应另行明确其对象、期限和范围。
四、既有投入与新增成果，要分别说清
技术、样品和结构方案容易被看见，IP、企划、设计和市场经验也同样可能是合作的重要基础。项目背景和附件应准确记载双方投入，避免将合作起点单方面描述为某一方的技术或样品。
这些文字可能成为日后解释合作背景和成果来源的材料，但其本身并不当然决定权利归属。企业仍需分别约定既有知识产权、新增独立成果及共同开发成果的处理方式，也不宜简单以出资多少或谁提供样品决定全部成果归属。
对于真正的共同成果，应进一步明确知识产权申请主体、费用、利用范围、对外许可及收益安排。如果约定“须经双方同意方可申请知识产权或使用成果”，还应考虑协商期限及协商不成时的处理，避免一方长期不回应便使成果无法推进。具体方案应结合成果类型、各方贡献和商业目标确定。
对企业原有IP及不依赖对方信息形成的独立成果，则应明确其保留范围，避免所有与项目存在联系的设计或构思都被笼统认定为共同成果。
五、独立开发的空间，要有记录支持
合同写明独立开发例外后，还需要相应证据。合作前的设计稿、研发记录、既有产品资料，以及后续各版本形成的时间和参与人员，都可能帮助说明成果来源。
会议纪要宜分别记录双方原有方案、各自提出的内容及共同形成的事项。对方提供样品，也不意味着企业当然可以拆解、扫描或交给外部工厂评价；需要这些操作时，应事先明确允许的对象、目的和方法。
合作结束后的保密和使用限制也应有清楚的适用范围与期限，资料返还、销毁及必要留存规则应相互一致。涉及独立开发证明的记录如何保存，可以在履行保密义务的前提下预先作出安排。
笔者团队联合日本律师开展相关工作时，着重把协议中的信息和成果边界，与企业真实的研发流程及后续业务计划衔接起来。前期保密安排越清楚，双方越容易放心交流，也越能减少合作未成却影响日后经营的争议。
特别声明：
本文仅代表作者个人观点，不代表大成律师事务所或其律师出具的任何形式的法律意见或建议。如需转载或引用该文章的任何内容，请与我们取得联络，未经同意不得转载或使用。转载或引用时须注明出处。
相关律师
Glenn Robert DeSouza 高级顾问
公司与并购重组
政府公共政策与国资运营
合规与风险控制
跨境投资与贸易
电话 : +86 21 58785888
邮箱 : Glenn.Desouza@dentons.cn
张玲 高级合伙人
政府公共政策与国资运营
合规与风险控制
争议解决
资本市场
电话 : +86 21 5878 5888 +86 150 0012 8968
邮箱 : zhang.ling@dentons.cn
