从Manus案洞悉对赌纠纷所涉“不可抗力”抗辩及裁判观点
发布日期：2026-05-11
作者： 杨春宝、孙瑱
前言
近期，互联网领域最受关注的商事热点莫过于Manus海外并购案的最终处置结果——2026年4月27日，国家发改委外商投资安全审查工作机制办公室发布正式公告，依法依规对美国Meta收购中国AI企业Manus项目作出禁止投资决定，明确要求双方立即撤销全部收购操作。Manus的早期投资人中不乏真格基金、红杉中国等知名投资机构的身影，而该起跨国并购案被否直接打乱了投资人通过并购退出的计划。众所周知，在中国私募股权投资行业，对赌安排几乎是投资协议常规条款，虽然我们并不知悉Manus的投资人手中是否握有这张“底牌”，但假设存在该等安排，Manus及其创始股东未来能否以不可抗力（即该起跨国并购案未通过监管审核）为由而不承担股权回购或业绩补偿等对赌义务呢？
作为研究、处理对赌纠纷近二十年的私募基金律师，我们通过2020年撰写的《创业企业如何审慎面对疫情导致对赌失败的风险》和2022年撰写的《案析新冠疫情对对赌协议履行的影响及对策》，探讨了对赌纠纷中的“不可抗力” 抗辩。本文则侧重于关注对赌纠纷案件中法院对于法律政策变化、政府监管措施、行政行为等通常的“不可抗力”抗辩的裁判观点，为投融资双方防范此类法律风险、规范交易行为提供专业参考。
一、对赌纠纷所涉“不可抗力”相关裁判观点
二、律师建议
通过上述案例梳理可知，在构成足以阻却对赌回购义务履行的“不可抗力”的认定方面，司法机关的审判口径高度一致，即：法律政策变化、IPO 暂停、监管政策调整一般属于可预见的商业风险或市场风险，并非不可抗力；疫情在特定情形下（当事人需举证证明疫情及政府疫情防控措施直接导致部分或全部不能履行回购义务）可能被认定为不可抗力，否则无法免除回购义务人的回购责任，仅酌情调低违约金或利息；政府征收或规划调整可被认定为不可抗力。据此，我们对投融资双方分别提出建议如下：
1.投资方
首先，建议尽可能不在投资协议中就对赌回购安排约定不可抗力条款；其次，如在回购条件触发前，被投企业以不可抗力为由要求延长对赌期限，建议在谨慎评估各方面因素（包括被投企业实现对赌目标的可能性、自身的退出时点和退出对价需求、被投企业所谓的“不可抗力”是否足以构成不能预见、不能避免并不能克服的客观情况等）后作出相关决策，例如：可以考虑拒绝接受延期，或在接受延期的同时要求对赌义务人签订《股份回购确认函》或《补充回购协议》等能够证明回购义务人承诺回购的文件；再次，一旦触发回购条件，应及时向回购义务人主张回购，如其以不可抗力为由拒绝回购，则应及时通过诉讼或仲裁主张回购权利。此外，投资方在与被投企业进行沟通时，应尽可能保留书面沟通记录，建议优先采取纸质信函或电子邮件，向投资协议项下通知条款约定的被投企业及其回购义务人的通讯地址有效送达，并同步保留相关微信聊天记录和快递存根，以便在未来产生相关争议时可作为证据提交。
2.融资方
首先，建议务必把IPO暂停、政策变动、政府行为等明确作为投资协议项下对赌回购条款中的“不可抗力/免责事项”，虽然写了也未必完全得到支持，但如果不写，则被支持的可能性为零（如(2020)沪民申713号、(2021)川0184民初2362号案件）。
其次，在约定不可抗力的同时，还应同时约定“期限顺延/责任减免”。如前所述，即便投资协议约定了不可抗力条款，法院仍可认定该等因素系“商业风险”而不支持免责（如(2023)云01民终17799号案件）。
再次，一旦发生投资协议约定的不可抗力事件，或虽非投资协议约定但融资方认为会阻碍对赌目标达成的事件，必须第一时间书面通知投资方并保留证据，否则可能直接丧失抗辩权（如(2022)粤01民终12658号案件）。
最后，在发生投资协议约定的不可抗力事件，或虽非投资协议约定但融资方认为会阻碍对赌目标达成的事件之后，建议不要随便签订实质性确认回购义务的法律文件。如上文中对投资方的建议，其可能要求对赌义务人签订《股份回购确认函》或《补充回购协议》，一旦融资方签署该等文件，则法院可能会认定回购义务人自愿放弃不可抗力抗辩（如(2023)鄂05民终1757号案件）。
结语
结合本文梳理的司法实践中法院的裁判观点，我们再来看看Manus海外并购案。虽然，它是2021年《外商投资安全审查办法》实施以来监管机构首次公开亮出“禁止投资”牌的案例，但该案的审核结果并未超出法定范畴，当事人对此应有一定预见性。因此，监管审核口径并非“不可预见”，事实上，正是基于可预见性，Manus为应对监管也采取了迁移总部、剥离业务等措施，如果Manus的投资人约定了对赌，对赌义务人难以以“并购案被否”为由免除回购或业绩补偿义务。
此外，从司法裁判规律来看，对赌纠纷中不可抗力抗辩的成立，必须同时满足“不能预见、不能避免、不能克服”三大法定要件，且需结合合同约定、通知义务履行、证据留存等多方面因素综合判断，这就要求投融资双方在签订对赌协议时，务必注重条款的精细化设计，提前防范不可抗力相关法律风险。无论是投资方的风险防控，还是融资方的抗辩准备，都需要专业的法律指导，才能在复杂的商事交易中维护自身合法权益。
特别声明：
本文仅代表作者个人观点，不代表大成律师事务所或其律师出具的任何形式的法律意见或建议。 如需转载或引用该文章的任何内容，请与我们取得联络，未经同意不得转载或使用。转载或引用时须注明出处。
相关律师
