“意定监护+养老服务信托”研究报告第八部分：域外经验比较研究
发布日期：2026-08-13
作者： 赖晓琛,刘安
本文目录概览
一、意定监护制度的域外立法模式
（一）大陆法系：德国、日本、法国
- 《成年人照护法》2023年改革——照护授权书制度与双轨治理架构
- 日本：成年后见制度的三层体系与家族信托的兴起
- 法国：《未来授权书》（Mandat de protection future）制度
（二）英美法系：英国、美国、加拿大
- 英国：《精神能力法》双轨持久授权书（LPA）与五项基本原则
- 美国：统一持久授权书法（UPOAA）与"持久授权书+可撤销生前信托"联动模式
- 加拿大不列颠哥伦比亚省：《代理协议法》第7节支持决策机制
（三）亚洲近邻：新加坡与台湾
- 新加坡：《持久授权书法》与公共受托人兜底制度
- 台湾：2019年《民法》意定监护修正与银行安养信托联动实践
二、特殊需要信托（SNT）的域外经验
（一）美国特殊需要信托（SNT）：三类架构与“补充性支付”规则
- 第一类SNT（自益型）：法律要件与偿还条款
- 第三类SNT（他益型）："老养残"家庭规划的核心工具
- 联营信托（Pooled Trust）：小规模家庭的普惠路径
- "补充而非替代"核心运作规则与信托保护人机制
（二）弱势人士信托税收优惠框架与官方受托人制度
（三）日本：信托协会推动的"福祉型信托"与"三位一体"规划模式
（四）台湾：银行业自律规范下的认知评估前置程序与信托监察人制度
三、以房养老与不动产信托的域外经验
（一）美国：HECM反向抵押贷款制度
- 联邦保险机制、"无负资产保证"与强制独立咨询制度
- HECM与可撤销生前信托的联动路径（HUD政策依据）
（二）英国：产权释放计划（Equity Release）与FCA监管框架
（三）日本：不动产信托登记制度与养老地产J-REIT
- 《不动产登记法》第97条信托登记制度的成熟经验
- 对上海不动产信托登记试点扩容的参照价值
（四）新加坡：出租套房计划（LBS）与公共受托人财产托管模式
四、全龄段预备性监护安排的域外经验
（一）英国：LPA全龄段包容性设计与在线化申请系统
- MCA 2005第9(1)条：18岁以上均可订立，无年龄下限
- OPG在线化申请系统对单身中青年"预备性监护"的制度启示
（二）美国：医疗授权书（Healthcare Proxy）与POLST表单
- 生前预嘱（Living Will）与医疗保健代理的组合安排
- POLST表单在急救场景的即时生效机制——回应大纲第三部分风险五（紧急医疗决策的法律风险）
（三）加拿大与美国：非亲属代理人制度与"选择家人"的法律承认
- 加拿大BC省《代理协议法》第7节：允许非亲属担任代理人
- 加州《家庭法》第297条：同居伴侣的法律地位
五、数字资产与宠物信托的域外经验
（一）数字资产：美国RUFADAA与英国《数字资产》最终报告
- RUFADAA（2015年）：受托人数字账户访问权的法律授权与分层机制
- 英国法律委员会Law Com No 412（2023年）：数字资产入信托的普通法路径
（二）宠物信托：美国《统一信托法典》第408条与域外成熟路径
- 美国全50州已认可宠物信托；"迂回受益人构造"技术路径
- 对国内宠物照护信托产品设计的直接借鉴价值
六、老年人金融保护与反欺诈的域外监管经验
（一）美国FINRA"规则4512及2165"：信任联系人与交易暂停机制
- "信任联系人"（TCP）制度：金融机构主动介入的合规路径
- "交易暂停机制"：疑似金融剥削时的15个工作日保护窗口
（二）英国FCA：《弱势客户指引》（FG21/1）与消费者责任（PS22/9）框架
- 弱势客户识别纳入企业文化、产品设计与适老化沟通全流程
- 2022年"消费者责任"框架的更高法律约束力
七、域外经验的综合比较与本土化启示
（一）主要域外制度的综合比较
- 制度成熟度、意定监护与信托联动程度、全龄段覆盖能力比较
- 数字资产与宠物等新型需求的制度回应速度比较
（二）域外经验的本土化启示
- 意定监护：借鉴英国LPA双轨模式、加拿大支持决策机制
- 特殊需要信托：借鉴美国SNT"补充性支付"规则与信托保护人机制
- 以房养老：借鉴HECM消费者保护机制与日本不动产信托登记经验
- 金融保护：借鉴FINRA"信任联系人"制度与FCA《弱势客户指引》
（三）上海先行先试的本土化路径
- 利用浦东新区法规变通权率先试点"支持决策"机制
- 探索国资信托机构担任"公共受托人"（参照新加坡PTO模式）
- 推动上海不动产信托登记从自贸区扩容至全市（参照日本经验）
- 推动出台"意定监护+养老服务信托"业务专项监管指引
他山之石，可以攻玉。本部分从比较法视角，系统梳理主要法域在意定监护立法模式、特殊需要信托、以房养老与不动产信托、全龄段预备性监护、数字资产与宠物信托、老年人金融保护六大议题上的制度实践，并在第七节集中提炼可供中国大陆及上海借鉴的制度经验与本土化路径。
一、意定监护制度的域外立法模式
（一） 大陆法系：德国、日本、法国
德国2023年施行《成年人照护法改革法》，全面废除禁治产制度，确立"照护授权书"（Vorsorgevollmacht）制度：当事人可在具有完全行为能力期间预先指定照护人，授权书无须法院确认即可自动生效；同时引入"自助照护指令"（Betreuungsverfügung），允许当事人就照护方式、机构选择、医疗决定等作出预先指示，照护人须予以尊重。[1]其"照护授权书"与财产管理授权的功能联动，形成"照护人管人、受托人管钱"的双轨架构，与本报告所探讨的"意定监护+养老服务信托"制度结构高度契合。
日本《成年后见制度》（2000年）建立法定后见、补佐、辅助三层体系，并新增"任意后见"，允许当事人在判断能力尚存时预先委任后见人。[2]然而，法院大量指定专业后见人而非家属、法定后见模式下当事人行为能力被全面剥夺、报酬负担沉重等困境，倒逼"家族信托"（家族信託）在2010年代迅速兴起。"任意后见+家族信托"双轨组合，已成为日本养老规划实务中最受推崇的主流方案。[3]
法国《未来授权书》（Mandat de protection future，2007年）允许当事人预先委任"保护委任人"，于委任人将来丧失自主能力时代为处理个人及财产事务，须经法庭（juge des tutelles）确认启动，法院可定期审查并撤销或限制委任权限。[4]
（二）英美法系：英国、美国、加拿大
英国2005年《精神能力法》（Mental Capacity Act 2005）确立"持久授权书"（LPA）制度，分为"财产与金融事务LPA"和"健康与福利LPA"两类，须经"授权书办公室"（OPG）登记注册方可生效，并贯穿能力推定、支持决策、不合理决策不等于无能力、最佳利益、最少限制五项基本原则。这一"财产事务+人身健康事务"双轨授权书设计及行政—司法双重监督架构，是英国制度最具参照价值的核心特色。[5]
美国《统一持久授权书法》（UPOAA）明确区分"即时生效型"与"跳跃生效型"两类授权书，规范受任人信义义务；实务中广泛使用"持久授权书+可撤销生前信托"组合方案，实现意定监护与信托制度的联动。[6]加拿大不列颠哥伦比亚省1996年《代理协议法》（Representation Agreement Act）第7节允许当事人在具有一定（但不完全）认知能力时指定代理人，代理人不限于血亲或配偶，允许当事人选择信任的非亲属担任，体现《联合国残疾人权利公约》第12条"平等法律能力"原则，对完善我国"渐进式监护"机制具有重要启示。[7]
（三）亚洲近邻：新加坡与台湾
新加坡2010年《持久授权书法》参照英国MCA模式，特色在于官方受托人制度：公共受托人办公室（PTO）可为无家人可托付的当事人提供公共托管服务，收费法定化，具有显著普惠性。[8]台湾2019年修正《民法》引入意定监护制度，须经公证生效，实务界同步发展"监护信托"实践——当事人在签署意定监护契约的同时将财产委托给银行信托部门，实现"监护人管人、受托银行管钱"的功能分工。[9]台湾银行业公会已就此制定《银行办理高龄及身心障碍者安养信托自律规范》，对受托人资质、认知评估及信托监察人制度作出详细规范。[10]
二、特殊需要信托（SNT）的域外经验
美国特殊需要信托（SNT）依1993年《综合预算调解法》建立。美国法律规定的SNT共有三类，但实务中常用的是其中两类，另有一种联营形式：第一类SNT（First-Party / Self-Settled SNT，42 U.S.C. § 1396p(d)(4)(A)），由残疾受益人本人的财产设立（如获赔的伤害赔偿金），须含"偿还条款"——受益人死亡后信托剩余财产须优先偿还Medicaid支出；第三类SNT（Third-Party SNT），由父母、祖父母等第三方以自有财产为残疾亲属设立，无须偿还条款，受益人死亡后剩余财产可按设立人意愿分配，是"老养残"家庭财产规划最常用的工具；联营信托（Pooled Trust，42 U.S.C. § 1396p(d)(4)(C)），由非营利组织作为受托人，汇集多个残疾受益人的信托财产统一管理、各设独立子账户，适合财产规模较小的家庭。（注：第二类SNT在法律分类中对应的是政府为受益人设立的信托，实务中极少见，故通常不列入常规三类讨论。）[11]三类SNT的核心运作规则均是"补充而非替代"（supplement, not supplant）：信托资金只能用于政府福利计划未覆盖的支出，不得替代Medicaid等政府福利，否则受益人将丧失政府福利资格。受托人须承担严格信义义务，多数SNT另设"信托保护人"（Trust Protector）机制，功能类似我国"信托监察人"。
英国2005年《金融法》为弱势人士信托（Vulnerable Person Trust）设立了特殊税收优惠框架，在所得税和资本利得税方面享有与弱势受益人本人直接持有财产相同的税率，显著降低信托架构的税务摩擦成本；官方受托人机构可为无法找到私人受托人的弱势人士承接兜底受托职能。[12]日本信托协会推动发展的"福祉型信托"由信托公司面向残障人士家庭开发，通常与意定监护合同、遗嘱配合使用，实现财产管理、照护安排、身后资产处置的"三位一体"规划。[13]台湾银行业自律规范要求对疑似认知功能下降的委托人，须取得专科医师诊断证明方可完成信托设立，并普遍采用"信托监察人"制度。[14]
三、以房养老与不动产信托的域外经验
美国"房屋净值转换抵押贷款"（HECM）由联邦住房管理局（FHA）提供保险，年满62岁的房屋所有人可将住宅作为抵押获取资金，无须每月还款，且有"无负资产保证"；须接受住房与城市发展部（HUD）批准的独立住房顾问强制咨询，并设3日冷静期。HUD在相关政策中明确允许HECM借款人将房产置入可撤销生前信托后再行抵押，实现以房养老与遗产规划功能的叠加。[15]英国"产权释放计划"（Equity Release）分为终身抵押与房产返还计划两类，FCA实施严格监管，要求提供方履行"适当性"评估义务并告知"无负资产保证"。[16]
日本不动产信托登记制度最为完善，依《不动产登记法》第97条须在不动产登记簿上进行"信托登记"，标注受托人与受益人的权利状态，各环节费用透明，制度运作成熟，对上海正在推进的不动产信托登记试点具有直接参照价值。[17]新加坡"出租套房计划"（LBS）由政府主导，允许老年人将组屋剩余租约出售给HDB换取现金补贴及终身年金，同时保留居住权，是最具普惠性的以房养老工具。[18]
四、全龄段预备性监护安排的域外经验
英国LPA不设年龄下限，任何年满18岁的成年人均可订立，OPG已推出完全在线化申请系统（见gov.uk），大幅降低青年群体的订立门槛。当事人丧失能力且未订立LPA时，须向法院保护部申请指定监护人，程序成本高、耗时长（通常6-18个月），因此MCA将订立LPA定位为"事先规划的最佳方式"——这与本报告所揭示的单身中青年"预备性监护"需求高度契合。[19]美国各州推行医疗授权书（Healthcare Proxy）与生前预嘱（Living Will）组合安排，部分州推行"医师维持生命治疗医嘱"（POLST）表单，在急救场景中可立即生效（见National POLST官方网站：https://polst.org），无须等待核查授权书原件，直接回应了本报告大纲第三部分"风险五：紧急医疗决策的法律风险"所揭示的核心实务难点。
加拿大不列颠哥伦比亚省《代理协议法》第7节允许当事人指定非亲属的长期亲密朋友作为医疗和个人照护代理人，无须公证登记。[20]美国加利福尼亚州《家庭法》第297条通过注册同居伴侣关系为同居伴侣赋予等同配偶的相关权利。[21]上述域外经验表明：在现行法律体系下，通过信托合同约定将亲密朋友等"选择家人"设定为受益人或信托监督人已具备基本制度可行性，但《民法典》第33条将意定监护候选人限于"近亲属或其他愿意担任监护人的个人或组织"，对非近亲属关系的处理有待立法层面适时作出回应。
五、数字资产与宠物信托的域外经验
美国2015年由统一法委员会（ULC）制定《统一受托访问数字资产法》（RUFADAA），为受托人访问被代理人数字账户提供法律授权，建立分层授权机制：当事人书面文件（授权书、信托文件）中的明确授权可覆盖平台服务条款的限制，受托人对数字账户的访问权是其信义义务的组成部分；截至2025年，已有46个以上州通过相关立法。[22]英国法律委员会于2023年6月发布《数字资产》最终报告（Law Com No 412），建议通过立法在普通法中确认数字资产属于"个人财产"的第三类别，使其可作为合法信托财产、受信义义务全面约束。[23]上述立法动向对中国大陆推动《信托法》修订明确受托人数字账户访问权具有重要先行参照价值。
《统一信托法典》第408条明确认可宠物信托，美国全50个州均已认可宠物信托的法律效力，宠物信托受益人为宠物本身，照护者接受信托财产用于日常养护等开销。[24]在中国大陆现行法律下，宠物属"动产"，须通过"指定照护人为受益人、约定专款专用于宠物照护"的迂回构造实现宠物信托——这一法律技术路径在美国宠物信托立法出现前长期被采用，可直接为国内信托公司产品设计提供参照。
六、老年人金融保护与反欺诈的域外监管经验
美国金融业监管局（FINRA）于2017年3月获SEC批准、2018年2月起正式生效的"规则4512及2165"，创设两项核心保护机制：一是"信任联系人"（Trusted Contact Person, TCP）制度，经纪商须要求客户开户时提供至少一名信任联系人，在怀疑客户遭受金融剥削时可联系核实，为金融机构在保护隐私前提下主动介入提供了合规路径；二是"交易暂停机制"，金融机构合理怀疑涉及金融剥削时可暂停交易最长15个工作日。[25]上述两项机制与本报告大纲第七部分建议六（建立信托机构反诈、反洗钱合规的专项监管要求）高度呼应。
英国FCA于2021年2月发布《弱势客户指引》（FG21/1），要求金融机构将弱势客户识别纳入企业文化，对工作人员实施专项培训，在产品设计阶段即考虑弱势人士特殊需求，并提供适老化沟通渠道；2022年7月进一步将上述要求纳入"消费者责任"（Consumer Duty，PS22/9）框架，具有更高法律约束力。[26]上述监管经验对上海推动出台针对"意定监护+养老服务信托"业务的专项监管指引具有直接制度参照价值。
七、域外经验的综合比较与本土化启示
（一）主要域外制度的综合比较
综合上述六个维度的域外考察：在制度成熟度上，英美法系整体领先，日本在亚洲居中最具参照价值，新加坡、台湾处于中高水平，中国大陆处于起步阶段。在意定监护与信托联动程度上，日本"任意后见+家族信托"最为紧密，台湾有行业规范支撑，上海首例"意定监护+特殊需要信托"标志着从"零"到"一"的突破。在全龄段覆盖上，英美制度普适、无年龄下限，中国大陆以老年群体为主，单身中青年预备性安排尚处概念引导阶段。在数字资产与宠物等新型需求回应上，美英已有成熟立法，中国大陆均属立法空白。
（二）域外经验的本土化启示
意定监护制度改革方向上，德国《成年人照护法》2023年改革确立的"照护授权书"自动生效机制与"照护人管人、受托人管钱"双轨治理逻辑，为推动《民法典》第33条配套解释的精细化分类提供了比较法依据；英国LPA"财产事务+人身健康事务"双轨设计明确了监护人权限边界，对防范权力滥用、完善意定监护的启动与监督机制具有直接参照价值；加拿大BC省《代理协议法》第7节允许非亲属担任代理人的制度设计，为我国构建"渐进式监护""残存能力尊重"机制提供了制度原型。
特殊需要信托制度建设方面，美国SNT"补充性支付"核心规则——信托财产与政府残障补贴协调共存而非相互排斥——是国内制定"特殊需要信托"专项监管规范时必须正视的核心制度难题；美国"信托保护人"机制与台湾"信托监察人"制度的实务经验，为完善我国信托监察人制度的任职条件、履职程序与责任追究提供了可操作的制度参照；日本"任意后见+家族信托"双轨实务组合，是上海推动"意定监护+养老服务信托"标准化产品套餐与行业操作规范的最直接蓝本。
以房养老与不动产信托方面，美国HECM强制独立咨询制度和"无负资产保证"机制是完善我国"以房养老"产品消费者保护机制的重要参照；日本依《不动产登记法》第97条建立的不动产信托登记标准化流程，可为上海不动产信托登记试点从自贸区扩容至全市提供制度准备；新加坡官方受托人对老年人财产的公共托管模式，为解决"无亲无故"群体托管困境提供了具有可行性的公共供给路径。
全龄段预备性监护与数字资产方面，英国LPA在线化注册系统与全龄段包容性设计（MCA 2005, s.9(1)），为上海开发面向单身中青年的"预备性监护"全龄段协议示范文本和专项服务通道提供了直接借鉴；美国POLST表单的急救即时生效机制，可直接回应本报告大纲第三部分"风险五：紧急医疗决策的法律风险"中"紧急情况下资金未能及时支付"的合规困境；美国RUFADAA"分层授权"机制（ULC, 2015年），是推动我国《信托法》修订明确受托人数字账户访问权的直接立法参照；宠物信托的"迂回受益人构造"技术路径，在现行法律框架下即可为国内信托公司产品设计所用，无须等待专项立法。
老年人金融保护方面，FINRA"信任联系人"制度为信托机构建立合规性老年客户主动保护机制提供了操作模板，可直接转化为上海信托机构老年客户服务标准操作程序；英国FCA《弱势客户指引》（FG21/1）将弱势客户保护纳入企业文化和产品设计全流程的监管理念，对上海金融监管部门出台针对"意定监护+养老服务信托"业务的专项监管指引具有重要参考价值。
（三）上海先行先试的本土化路径
综合上述比较研究，并结合本报告大纲第七部分制度完善建议，在域外经验本土化层面，重点建议推进以下路径：借鉴英国LPA双轨模式，推动建立"财产事务"与"人身健康事务"分立的意定监护授权体系，并在《民法典》司法解释或专项立法中予以精细化分类；借鉴美国SNT经验，尽快制定"特殊需要信托"专项监管规范，明确特殊需要信托财产的认定标准与政府补贴的协调规则；借鉴FINRA"信任联系人"制度，推动信托机构建立标准化的信任联系人收集与核查机制；借鉴美国RUFADAA，推动《信托法》修订明确受托人对数字账户的访问权；利用浦东新区法规变通权，率先引入允许非亲属担任代理人的"支持决策"机制，探索国资信托机构担任"公共受托人"，并推动上海不动产信托登记从自贸区扩容至全市。
[1] Gesetz zur Reform des Vormundschafts- und Betreuungsrechts vom 4. Mai 2021, BGBl. 2021 I Nr. 21, S. 882, in Kraft getreten am 1. Januar 2023. 全文：https://www.buzer.de/gesetz/14612/index.htm.
[2] 日本法務省：《成年後見制度とは》，https://www.moj.go.jp/MINJI/minji17.html；最高裁判所事務総局家庭局：《成年後見関係事件の概況》，https://www.courts.go.jp/toukei_siryou/siryo/index.html.
[3] 家族信托概况及实务操作，见一般社団法人家族信託普及協会官方网站：https://kazokusintaku.org.
[4] Loi n° 2007-308 du 5 mars 2007 portant réforme de la protection juridique des majeurs, JORF n°56 du 7 mars 2007. 相关条文（art. 477-494 du Code civil）见：https://www.legifrance.gouv.fr
[5]Mental Capacity Act 2005 (UK), c. 9, ss. 9-14 (lasting powers of attorney), s. 4 (best interests), ss. 57-65 (Office of the Public Guardian). 全文：https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2005/9/contents.
[6]Uniform Law Commission. Uniform Power of Attorney Act (2006). 全文及各州采纳情况：https://www.uniformlaws.org.
[7]Representation Agreement Act, RSBC 1996, c. 405 (British Columbia), s. 7. 全文（CanLII）：https://www.canlii.org/en/bc/laws/stat/rsbc-1996-c-405/latest/rsbc-1996-c-405.html.
[8]Lasting Power of Attorney Act (Singapore), Cap. 152A (2010)，见新加坡官方法规数据库：https://sso.agc.gov.sg/Act/LPAA2010。关于PTO公共托管服务，见Public Trustee's Office, Singapore: https://pto.mlaw.gov.sg.
[9]民法第1113条之2以下（台湾），2019年修正，全文见全国法规资料库：https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=B0000001.
[10]中华民国银行公会：《银行办理高龄及身心障碍者安养信托自律规范》，2020年，见银行公会官网：https://www.ba.org.tw.
[11]42 U.S.C. § 1396p(d)(4)(A)(C)（Omnibus Budget Reconciliation Act of 1993, Pub. L. 103-66），规定第一类SNT和联营信托的法律要件；Social Security Administration, POMS SI 01120.200: Trusts—General，https://secure.ssa.gov/poms.nsf/lnx/0501120200（"补充性支付"规则解读）
[12]Finance Act 2005 (UK), ss. 23-45 (qualifying trusts for vulnerable persons). 全文：https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2005/45/contents.
[13]日本"福祉型信托"概况见日本信託協会官方网站：https://www.shintaku-kyokai.or.jp.
[14]信託業法第52条（台湾），2020年修正；《银行办理高龄及身心障碍者安养信托自律规范》（中华民国银行公会，2020年），见：https://www.ba.org.tw.
[15]Housing and Community Development Act of 1987, Pub. L. No. 100-242, 101 Stat. 1815（HECM立法依据）；24 C.F.R. § 206.41（强制咨询要求）。关于HECM与信托联动政策，见HUD Handbook 4000.1, Section III.A.2.f (Property Held in Trust): https://www.hud.gov/hudclips/handbooks/housing-4235-1.
[16]Financial Conduct Authority. MCOB 9: Equity release products（产权释放计划监管规则）. FCA Handbook：https://www.handbook.fca.org.uk/handbook/MCOB/9/.
[17]不動産登記法（日本）第97条（信託の登記），平成16年法律第123号. 全文（e-Gov）：https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=416AC0000000123.
[18]HDB Singapore. Lease Buyback Scheme（出租套房计划）. 官方说明：https://www.hdb.gov.sg/residential/living-in-an-hdb-flat/for-our-seniors/lease-buyback-scheme.
[19]Mental Capacity Act 2005 (UK), s. 9(1)（LPA年龄下限规定）；OPG在线申请系统：https://www.gov.uk/lasting-power-of-attorney.
[20]Representation Agreement Act, RSBC 1996, c. 405 (British Columbia), s. 7（允许非亲属担任代理人）. 全文（CanLII）：https://www.canlii.org/en/bc/laws/stat/rsbc-1996-c-405/latest/rsbc-1996-c-405.html。关于同性婚姻，见Obergefell v. Hodges, 576 U.S. 644 (2015)（美国联邦层面确认同性婚姻）；Marriage (Same Sex Couples) Act 2013 (UK)；Civil Marriage Act, S.C. 2005, c. 33 (Canada)。关于PLAN社群互助模式，见Planned Lifetime Advocacy Network (PLAN)官方网站：https://www.plan.ca.
[21]California Family Code § 297（同居伴侣注册）. 全文（加州立法机构官网）：https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/codes_displaySection.xhtml?sectionNum=297.&lawCode=FAM.
[22]Revised Uniform Fiduciary Access to Digital Assets Act (RUFADAA, 2015)，由美国统一法委员会（ULC）制定. ULC官网：https://www.uniformlaws.org/committees/community-home?CommunityKey=f7237fc4-74c2-4728-81c6-b39a91ecdf22。截至2025年，已有46个以上州通过相关立法.
[23]Law Commission of England and Wales. Digital Assets: Final Report (Law Com No 412), published 28 June 2023. https://lawcom.gov.uk/project/digital-assets/.
[24]Uniform Trust Code § 408 (pet trusts). ULC官网：https://www.uniformlaws.org/committees/community-home?CommunityKey=193ff839-7955-4846-8f3c-ce74ac23938d.
[25]FINRA Rule 4512 (Customer Account Information) & Rule 2165 (Financial Exploitation of Specified Adults). SEC于2017年3月批准，2018年2月5日正式生效. FINRA官方网站：https://www.finra.org/rules-guidance/key-topics/senior-investors.
[26]Financial Conduct Authority. FG21/1: Guidance for firms on the fair treatment of vulnerable customers, published 23 February 2021. https://www.fca.org.uk/publication/finalised-guidance/fg21-1.pdf；Consumer Duty（PS22/9），published July 2022. https://www.fca.org.uk/publication/policy/ps22-9.pdf.
本部分主要参考资料
一、域外立法文本
1. Mental Capacity Act 2005 (UK), c. 9. https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2005/9/content
2. Lasting Power of Attorney Act (Singapore), Cap. 152A (2010). https://sso.agc.gov.sg/Act/LPAA2010
3. 42 U.S.C. § 1396p(d)(4)（Omnibus Budget Reconciliation Act of 1993, Pub. L. No. 103-66）. SSA POMS SI 01120.200: https://secure.ssa.gov/poms.nsf/lnx/0501120200
4. Revised Uniform Fiduciary Access to Digital Assets Act (RUFADAA, 2015). ULC: https://www.uniformlaws.org
5. Uniform Trust Code § 408 (pet trusts). ULC: https://www.uniformlaws.org
6. Uniform Law Commission. Uniform Power of Attorney Act (2006). https://www.uniformlaws.org
7. Code civil français, art. 477-494. Loi n° 2007-308 du 5 mars 2007. https://www.legifrance.gouv.fr
8. Gesetz zur Reform des Vormundschafts- und Betreuungsrechts, BGBl. 2021 I Nr. 21, S. 882. https://www.buzer.de/gesetz/14612/index.htm
9. 不動産登記法（日本）第97条，平成16年法律第123号. https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=416AC0000000123
10. Representation Agreement Act, RSBC 1996, c. 405 (British Columbia), s. 7. https://www.canlii.org/en/bc/laws/stat/rsbc-1996-c-405/latest
11. 民法第1113条之2以下（台湾），2019年修正. https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=B0000001
12. Finance Act 2005 (UK), ss. 23-45. https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2005/45/contents
13. California Family Code § 297. https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/codes_displaySection.xhtml?sectionNum=297.&lawCode=FAM
二、监管文件与行业规范
14. Financial Conduct Authority. FG21/1: Guidance for firms on the fair treatment of vulnerable customers (February 2021). https://www.fca.org.uk/publication/finalised-guidance/fg21-1.pdf
15. Financial Conduct Authority. PS22/9: A new Consumer Duty (July 2022). https://www.fca.org.uk/publication/policy/ps22-9.pdf
16. Financial Conduct Authority. MCOB 9: Equity release products. https://www.handbook.fca.org.uk/handbook/MCOB/9/
17. FINRA Rule 4512 & Rule 2165 (effective February 2018). https://www.finra.org/rules-guidance/key-topics/senior-investors
18. HUD. HECM信托持有房产政策见HUD Handbook 4000.1, Section III.A.2.f. https://www.hud.gov/hudclips/handbooks/housing-4235-1
19. National POLST Program. https://polst.org
20. 中华民国银行公会：《银行办理高龄及身心障碍者安养信托自律规范》，2020年. https://www.ba.org.tw
三、官方报告与研究文献
21. Law Commission of England and Wales. Digital Assets: Final Report (Law Com No 412), 28 June 2023. https://lawcom.gov.uk/project/digital-assets/
22. 日本法務省：《成年後見制度とは》. https://www.moj.go.jp/MINJI/minji17.html
23. 最高裁判所事務総局家庭局：《成年後見関係事件の概況》（历年版）. https://www.courts.go.jp/toukei_siryou/siryo/index.html
24. 一般社団法人家族信託普及協会. https://kazokusintaku.org
25. HDB Singapore. Lease Buyback Scheme. https://www.hdb.gov.sg/residential/living-in-an-hdb-flat/for-our-seniors/lease-buyback-scheme
26. Public Trustee's Office, Singapore. https://pto.mlaw.gov.sg
27. 日本信託協会. https://www.shintaku-kyokai.or.jp
28. 赵廉慧：《宠物信托的法律构造及其中国适用》，《中外法学》2020年第2期，第432-450页.
特别声明：
本文仅代表作者个人观点，不代表大成律师事务所或其律师出具的任何形式的法律意见或建议。欢迎大家通过分享功能转发文章；若需转载、引用本文全部或部分内容，请提前与我们取得联络。获准转载或引用权时，须完整标注文章来源与作者信息。
相关律师
Glenn Robert DeSouza 高级顾问
公司与并购重组
政府公共政策与国资运营
合规与风险控制
跨境投资与贸易
电话 : +86 21 58785888
邮箱 : Glenn.Desouza@dentons.cn
张玲 高级合伙人
政府公共政策与国资运营
合规与风险控制
争议解决
资本市场
电话 : +86 21 5878 5888 +86 150 0012 8968
邮箱 : zhang.ling@dentons.cn
