前　言

       据报道，近期，深圳钟女士在龙华ICO购物中心优衣库试衣间发现藏有摄像头，引发广泛关注。紧随其后，又曝出河南郑州一游客在酒店房间电视机下方插座中发现了针孔摄像头，甚至酒店一员工声称“郑州80%酒店都装有监控摄像头”，虽然随后警方经全市检查暂未发现类似情况，该员工也因涉嫌散布谣言、扰乱社会秩序被依法行政处罚，但相关“公共场所”的偷拍侵犯隐私权问题已进入公众的视野。

      同时，与之相对的是新华网的一则“网售偷拍摄像头月销数百件”的新闻报道。因此，在目前偷拍侵犯隐私权案件日趋高发的情况下，探讨酒店行业对此如何应对，显得尤有必要。

一、偷拍实施者的法律责任

      偷拍实施者的法律责任主要分为三个层次：

1.民事侵权责任

《侵权责任法》第2条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。

2.行政责任

《治安管理处罚法》第42条：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（六）偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的”。

3.刑事责任

《刑法》第284条：“非法使用窃听、窃照专用器材，造成严重后果的，涉嫌构成非法使用窃听、窃照专用器材罪，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。”

二、第三人在酒店实施偷拍酒店的法律责任

      对于偷拍实施者，当然应当承担法律责任。但对于第三人，例如前述一个客人擅自安装偷拍设备，致使其后的客人被侵犯隐私，酒店是否需要承担责任？

      对此类情形，往往酒店经营者会倍感冤枉。一方面，由于偷拍设备的日新月异，其具备很高的隐蔽性；另一方面，酒店也未必具备100%检测偷拍设备的技侦手段，即使组织一定的人力与成本，也难免万无一失。

      但是，根据实务案例，在此情形下，酒店仍有可能被判承担法律责任。

（一）实务案例

      虽然偷拍事件目前全国各地报道频发，然而，由于此类案件涉及一定的个人隐私，根据《民事诉讼法》第156条，不一定属于公众可查阅的范围，故网上公示的相关裁判文书较少，稍举例如下：

      1.判决承担责任的实务案例

      实务案例一

      名称：胡**与中山市XX酒店有限公司隐私权纠纷

      法院：中山市第一人民法院

      案号：（2017）粤2071民初16278号

      案例摘抄：法院认为，……胡**主张涉案摄像头系XX酒店所安装，其所提供的证据不足以证明其主张，本院对此不予采信。但基于酒店客房属于私密领域，XX酒店作为从事住宿等经营活动的法人单位，负有保护入住客人的个人信息、隐私及在其场所拍摄的影像资料不予流失与外传的注意义务，但其未发现房间装有摄像头，未尽相应的管理职责，存在一定的过错，已经侵犯了胡**的隐私权并造成一定的精神损害，依法应承担民事侵权责任。

      实务案例二

      名称：吴*与安徽XX体育健身服务有限公司违反安全保障义务责任纠纷

      法院：合肥市庐阳区人民法院

      案号：（2018）皖0103民初7914号

      案例摘抄：本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定……本案中，XX体育公司抗辩认为其已经尽到安全保障义务的理由在于事发后在吴*报警及告知XX体育公司后，XX体育公司员工立即将出入口全部封闭等待公安，本院认为，XX体育公司作为公共场所的管理人其安全保障义务应体现在危险预防义务、危险消除义务和发生损害后的救助义务，封闭出入口等待公安仅仅是履行发生损害后的救助义务，其对于吴*被偷窥、偷拍未尽到危险预防义务及危险消除义务，导致了吴*的损害发生，因本案存在第三人侵权行为介入，故XX体育公司对此应当承担相应的补充责任，本院对其抗辩理由不予采信。

      实务案例三

      名称：赫**、XX大酒店隐私权纠纷

      法院：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院

      案号：（2017）新40民终1360号

      案例摘抄：本案中，赫**入住XX大酒店，客房内系私密领域，XX大酒店作为酒店经营者，未发现客房内装有针孔摄像头，疏于管理职责，存在过错，侵犯了赫**的隐私权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款"行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任"及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第二款"违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理"的规定，赫**要求伊犁大酒店赔礼道歉并赔偿精神损害的请求予以支持。

      2.判决不承担责任的实务案例

      实务案例四

      名称：方**与莆田XX温泉大酒店有限公司、林**名誉权纠纷

      法院：莆田市城厢区人民法院

      案号：（2017）闽0302民初1679号

      案例摘抄：方**要求作为温泉服务提供方的莆田XX温泉大酒店有限公司承担共同赔偿责任，因根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定……莆田XX温泉大酒店有限公司仅在合理限制范围内未尽到安全保障义务的才承担相应的补充责任。而本案中林**自行利用手机拍摄方**的裸体视频，已经超过了莆田XX温泉大酒店有限公司的可控范围，该酒店对方**被拍摄并扩散视频不存在过错，故方**的该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。

（二）法律规定

      结合上述案例，法院裁判酒店是否承担法律责任的主要依据如下：

      《侵权责任法》第6条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”

      《侵权责任法》第37条：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

      因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”

      《消费者权益保护法》第7条：“消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。”

      《消费者权益保护法》第18条：“宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。”

      《消费者权益保护法》第48条：“经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。”

      《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第6条：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。 

      因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。”

三、酒店行业如何改进、预防、降低法律风险

      酒店是否承担法律责任，其关键点主要在于酒店是否具有过错，即酒店是否适当地履行了安全保障义务。酒店如仅以不知情为由进行抗辩，则不承担法律责任的主张较难成立。

      当然，另有言外之意，酒店还应注意保留证据，以便发生争议时，对自身已适当履行安全保障义务的行为进行举证。

（一）关于如何适当履行安全保障义务——避免、降低赔偿责任

      首先，需要明确，安全保障义务不代表100%杜绝损害结果的发生。安全保障义务，注重的是保障行为和过程，而非最终的保障结果。

      其次，判断酒店是否已经尽到安全保障义务，法院具有较大的自由裁量权。

      由于安全保障义务人的范围很广，涉及多个行业、多类主体，不同义务人对不同保护对象所负有的安全保障义务是不同的，法律中也难以一一明确其具体内容。但实践中的考虑因素主要有：

      1）义务人应当负有的具体安全保障义务的内容；

      2）安全保障义务人所在行业的普遍情况、所在地区的具体条件、所组织活动的规模等；

      3）侵权行为的性质和程度；

      4）义务人的保安能力；

      5）发生侵权行为前后所采取的防范、制止侵权的行为（包括危险预防义务、危险消除义务、发生损害后的救助义务等）；等等。

      因此，针对第三人在酒店实施偷拍的行为，如何采取安全保障措施方法不一，但酒店应结合自身实际、成本等因素，尽可能地去履行安全保障义务。

      例如，在保洁清洁房间时，增加检查隐蔽摄像头的环节，并将检查过程记录下来存证；在酒店经理的不定期抽查中，增加检查偷拍项目，并形成相应工作日志等等。

      如此，不仅是酒店对消费者负责任的表现，也是酒店尽可能避免侵权补充赔偿责任的有效途径。退一步讲，即使不能避免承担侵权补充赔偿责任，至少可以降低自身过错程度，减少承担补充赔偿责任的范围。

（二）关于如何利用补充赔偿责任——承担赔偿责任后的挽回损失

      酒店的补充赔偿责任，既非按份责任，亦非连带责任，不是适用原因力理论来直接划分第三人与酒店之间的赔偿责任份额的。它具备在后性、可追偿性的特征。

      即，在酒店有过错的情况下，实施偷拍的第三人应当首先承担赔偿责任，而当第三人不明确或是第三人无力赔偿的时候，酒店才承担补充责任。酒店承担赔偿责任后，还可再向第三人追偿。

      因此，对于酒店来说，一旦无法明确第三人的身份，不仅外界可能会猜测是酒店“监守自盗”，严重影响酒店声誉，而且，酒店也将直接面临赔偿责任和无法追偿挽回损失的结果。

      所以，虽然第三人是否无力赔偿以及酒店是否能成功追偿，属于第三人的资力问题，酒店客观无法控制。但至少，酒店应尽量明确第三人的身份。 

      目前，按照法律规定，酒店对每一位入住的客人都需要登记身份信息，此外，酒店也可以通过加强安保措施，如门禁系统、走廊监控等，限缩并确认可能进入客房的人员范围。如此，既有助于警方快速排查与锁定侵权人，也便于酒店充分利用好补充赔偿责任，尽可能挽回损失。