大成ESG法律研究系列（七）：中国证券公司ESG评级现状与MSCI ESG评级体系剖析之二——详解MSCI ESG评级方法论与流程
发布日期：2023-12-11
作者： 徐彦杰、杨志鹏、杨傲霜、汪琦
一,引言
MSCI ESG作为当前市场关注度及认可程度较高的ESG评级体系，其透明度亦处于市场的领先行列。截至2023年8月，MSCI ESG评级模型及评级方法论已经历了十余次的更新与修订[1]，目前，MSCI亦在其官网公开披露了其最新ESG评级方法论、评级流程以及行业关键议题的得分与扣分要点。
本文为中国证券公司ESG评级现状与MSCI ESG评级体系剖析系列文章的第二篇，在通过本系列第一篇文章[2]对相关证券公司的ESG管理与实践情况进行分析与归纳后，本文将对当前MSCI ESG最新评级方法论及流程进行初步分析，以期我国证券公司能够动态把握MSCIESG的评级方法论，加深对ESG理解，进一步提升ESG意识并逐步提高MSCI ESG评级。
二,MSCI ESG评级框架与流程
根据MSCI于2023年6月在其官网更新的ESG评级方法论，MSCIESG评级主要系衡量企业在ESG关键议题下，于财务相关方面所面临的长期风险敞口大小以及管理能力强弱，其目的在于帮助投资者识别拟投公司及其行业所面临的ESG风险和机遇[3]。即从中长期来看，对于公司产生的负面外部效应，何等ESG议题可能为公司带来不可预计或不可避免的成本；同时，又有哪些对行业有影响的ESG议题将为公司带来机遇[4]？
整体而言，MSCI ESG的评级体系包含三大支柱，即环境（E）、社会（S）及治理（G）支柱；在各支柱下，MSCI共设置了十个主题，包括气候变化、人力资本、产品责任、企业治理、企业行为等与ESG评级密不可分的相关主题；而在每个主题下，MSCI又分别设置了共计33个关键议题，MSCIESG评级的模型层级如下图所示：
图1：MSCIESG评级模型层级[5]：
信息来源：《MSCI ESG评级方法论》，2023年6月版
目前，MSCI对于企业开展ESG评级的流程主要包括关键议题选择与权重分配、数据采集、关键议题评分、评级结果输出等，具体如下图所示。通过MSCI官方公布的评级框架与流程概览可发现，MSCI在对公司进行ESG评级前，对原始数据的抓取不仅仅源自公司报告的信息披露，亦来自于媒体层面。因此，我们理解公司在对ESG成果进行披露时，需要注意勿把ESG报告当作“案例分享”，而缺乏对企业有实质性影响的关键议题数据和信息的披露。
图2：MSCI ESG评级框架与流程概览：
信息来源：《MSCI ESG评级流程》，截至2023年8月
需要注意的是，MSCI对于企业的ESG评级主要依据其所在的具体行业特性，故MSCI ESG评级系采用全球行业分类标准（GICS）将公司划分进不同类别的子行业中，并从上述33个关键议题中为相关子行业分别确定2到7个环境与社会支柱项下的关键议题。即对于MSCI ESG评级而言，企业所涉及的环境和社会支柱下的关键议题系“因行业制宜”[6]，且都包含风险敞口[7]和风险管理[8]两个部分。
不同于环境和社会支柱，在MSCI看来，治理是各行各业每家公司均需重视和面临的问题，具有普遍重要性。故MSCI对所有行业的所有公司均会进行治理支柱的关键议题评估，其中包括跨越企业治理和企业行为[9]两大主题项下的6个治理关键议题。
如下图所示，MSCI将从AAA到CCC共计七个等级中给出企业最终的ESG评级结果，但该评估结果并非“绝对值”，而系展示公司于所在特定行业里的“相对”评估结果。
图3：MSCI ESG评分层级结构：
信息来源：《MSCI ESG评级流程》，截至2023年8月
其中，治理支柱的评分系采用“扣分制”，即采用统一适用的0至10分评分量表，于每家企业而言，治理支柱的得分均由初始得分（即10分）减去其在企业治理主题和企业行为主题中包含的关键议题的扣减分值。
对于环境和社会支柱而言，由于评分旨在评估公司的风险敞口或机遇以及公司管理该敞口的能力，故该等评分由关键议题敞口评分和关键议题管理得分共同计算。在MSCI看来，如企业具有较高风险敞口，则应采取更强有力的管理措施，以减缓其行业风险；但是，如企业面临的风险敞口较小，而采取较轻的管理策略，MSCI也不会赋予其低分。
另需注意，目前如企业未根据MSCI为其设定的特定关键议题披露相关信息，未必会直接获得零分或最低分数。根据2023年6月版MSCI ESG评级方法论，对于未披露的部分，MSCI则会根据相关议题对于评分模型的重要性程度而分情况讨论。例如，若公司未披露的部分属于风险管理表现类别的指标信息（即“绩效信息”），MSCI ESG则会给出一个低于行业平均水平的表现分；同时，如公司未披露关键议题风险管理举措类别的指标信息（即“措施信息”），则MSCI ESG评级则会基于公司主营业务所在的地区以及所述关键议题的风险管理举措是否常见而进行分析并给出适当评分[10]。
鉴于公司如不充分或不恰当披露ESG实践成果均可能面临在MSCI ESG相关议题评分中获得低分，我们建议企业应结合自身行业特点及发展所需，在积极开展行业内ESG实践的同时，对具有实质性影响的关键议题数据和信息进行充分和有效的披露。
三,MSCI ESG证券公司评级体系
如前所述，MSCI系根据GICS将公司划分进不同类别的子行业中，对于证券公司而言，MSCI将其纳入为投资银行与经纪业中。经查阅相关证券公司所获的MSCI ESG评级结果，截至2023年8月，MSCI对于证券公司ESG评级所设置的关键议题主要包括：影响环境的融资（E）、人力资本开发（S）、隐私与数据安全（S）、负责任投资（S）、企业治理（G）以及企业行为（G）。MSCI对于金融业ESG评级模型层级[11]如下图所示：
图4：MSCI金融业ESG评级模型层级[12]：
信息来源：MSCI，截至2023年8月
鉴于MSCI在为公司选择ESG关键议题与其所处行业息息相关，故公司对ESG议题进行实质性评估系开展ESG实践的重要基石，根据MSCI官网披露的数据，截至2023年8月其对金融业（投行与经纪业务）各议题权重如下图所示：
图5：金融业（投行与经纪业务）MSCI ESG评级各议题权重
信息来源：MSCI官网，截至2023年8月
从上图可发现，目前MSCI对于金融业在社会（S）支柱的评价权重较高，相关占比约达48.90%；其次为治理（G）支柱的评价权重，占比约达41.00%；鉴于金融行业对于环境的影响较小，故MSCI在进行ESG评级时，对环境（E）的评价权重较低，约为10.80%。我们理解，只有明确了实质性议题，公司才能让相关职能部门和业务领导者就战略方向达成共识，集中精力解决关键问题，并向利益相关方提供对决策有用的ESG/社会责任报告。
结合MSCI对于相关议题的评价权重，我国证券公司应尤其注意提升对于社会及治理支柱的重视，并结合公司实际发展所需，在负责任投资、人力资本开发、隐私与数据保护及治理主题项下的关键议题中开展相关ESG实践并进行有效披露。
鉴于MSCI ESG评级方法论并非一成不变，故对于我国证券公司而言，动态把握MSCI ESG评级体系，全面看待金融业所面临的ESG风险与机遇，结合MSCI ESG评级体系所设置的关键议题积极开展ESG实践并落实ESG理念，则将在日积月累与潜移默化中为公司带来ESG良好变革，并为采用ESG投资策略的投资者交出满意答卷。
为帮助我国证券公司更好地参透MSCI为其所设置的关键议题内容，明确自身实质性议题，我们将在接下来的文章中对MSCI为证券公司设置的相关ESG关键议题内容进行逐一分析，以期对我国证券公司理解和把握MSCI ESG对应关键议题的评分要点，进而改善其ESG实践与披露情况有所裨益。
[1]信息来源：MSCI官网，《ESG评级方法论》，2023年6月版。
[2]相关内容请参见《大成ESG法律研究系列（五）：中国证券公司ESG评级现状与MSCI ESG评级体系剖析之一——浅析国内证券公司ESG评级表现》，2023年9月6日。
[3]《MSCI ESG评级方法论》，2023年6月版，第4页。
[4]同脚注3。
[5]其中，灰色部分即对应MSCI ESG评级的三（3）大支柱；蓝色部分对应十（10）个主题，粉色部分系对应目前的33个关键议题。
[6]根据2023年6月版《MSCI ESG评级方法论》，在为公司选取相关环境和社会关键议题时，主要考量该公司在环境或社会方面所产生的负面外部效应，该等效应则会为公司带来意外成本。
[7]根据2023年6月版《MSCI ESG评级方法论》，敞口是指从一家公司当前的业务板块和地理细分来看，某个环境与社会机遇与这家公司的相关性。
[8]根据2023年6月版《MSCI ESG评级方法论》，管理是指某家公司在某个关键议题方面管理其风险敞口的能力。
[9]其中，企业治理主题所对应的关键议题包括：（1）所有权和控制权；（2）董事会；（3）薪酬；及（4）会计；企业行为主题所对应的关键议题包括：（1）商业道德及（2）税务透明度，具体可参见图1- MSCI ESG评级模型层级图。
[10]详见2023年6月版《MSCI ESG评级方法论》，第22-23页。
[11]根据MSCI官网，其对金融业的评级模型由碳排放（E）、影响环境的融资（E）、人力资本开发（S）、隐私与数据安全（S）、负责任投资（S）、企业治理（G）以及企业行为（G）构成；但对证券公司进行ESG评级时采用的为后6项议题。
[12]其中，蓝色部分即为所有行业的ESG主题，粉色部分即为主题所对应的关键议题，而绿框部分则为MSCI为金融业所选取的与其评级相关的关键议题。
相关律师
