2026年11月5日，由大成上海与威科先行联合主办的“新质启航·知产护航——《新形势下企业知识产权保护难点问题及案例解析》白皮书发布会”在上海陆家嘴圆满举办。当前，新质生产力加速发展，经济全球化深入推进，企业核心竞争力和创新成果面临复杂多变的市场环境，知识产权合规风控与维权难点日益突出。本次发布会汇聚资深知识产权法律专家与行业精英，围绕白皮书核心研究成果，深度剖析典型知识产权侵权与保护案例，并前瞻探讨数字经济、技术创新和跨境出海等新场景下的知产保护应对策略。

开场致辞环节，大成律师事务所董事局副主席、大成上海主任陈俊律师致开幕词。他表示，当前知识产权已成为支撑新质生产力发展的重要基础，企业面临的问题正从单一侵权案件转向跨法域、技术与法律高度交织的复杂局面。本次白皮书以典型案例为切入点，覆盖商业秘密、侵权赔偿、反不正当竞争、商标专利及AI使用边界等议题，力求为企业合规风控与维权路径提供可操作、可落地的参考。

大成律师事务所董事局副主席、大成上海主任  陈俊

随后，上海市知识产权服务行业协会会长范征致辞。他代表协会对白皮书发布表示祝贺，并介绍协会目前拥有300余家会员单位，致力于推动行业专业化、规范化与国际化发展。他表示，大成作为协会理事单位长期积极参与行业研究，本次白皮书以问题为导向、以案例为载体，既为创新主体识别应对知识产权风险提供了参考，也为行业从业人员提升专业能力提供了有益借鉴。

上海市知识产权服务行业协会会长  范征

随后，现场举行《新形势下企业知识产权保护难点问题及案例解析》白皮书发布仪式。大成上海白皮书作者代表及与会嘉宾共同上台启动发布，见证大成上海二十五周年系列专业白皮书的又一成果正式亮相。

白皮书发布仪式（从左至右：袁源、傅钢、杨宇宙、

陈俊、范征、刘峰、秦华毅、张莎莎）

大成上海合伙人刘峰律师围绕“商业秘密保护的多路径选择”作主题分享。他指出，商业秘密案件在实务中常面临保密措施抽象化、秘密点碎片化、损失证明困难等困境，民事路径周期长、取证难，行政路径无法直接获得赔偿、威慑力有限，刑事路径则面临鉴定成本高、立案率低的现实门槛。对此，他提出可综合评估案件中的伴生行为，在坚守法律底线的前提下，借助职务侵占、非国家工作人员受贿、非法经营同类营业等证明难度较低的罪名先行报案，通过刑事侦查手段固定证据，进而推动商业秘密问题的解决。他结合多起实务案例，展示了这一“迂回突破”路径在取证与维权中的实际效果，并强调企业应完善保密制度与可追溯的日志系统，为侵权发生时的证据支撑打下基础。

大成上海合伙人  刘峰

大成上海合伙人杨宇宙律师以“商业秘密案件中的技术事实举证与认定”为题作主题分享。他指出，技术秘密诉讼涉及载体支持、非公知性、同一性比对等多个层面，其中载体支持在实践中常被忽视却至关重要。密点提炼须得到原始载体的有效支持，过度上位概括或与载体脱节，均可能导致密点无法成立；软件案件中源代码与算法逻辑的载体不同，举证方式亦应有所区分。在非公知性判断上，他强调商业秘密的非公知性与专利的新颖性、创造性并非同一标准，比对应以单个密点与单篇公知证据为原则，多篇组合则需考察组合动机。针对同一性比对，他结合案例分析了“实质相同”的判断争议，并指出使用行为不仅包括完全使用，也包括修改性使用与否定性使用。最后，他建议三个环节的判断标准应保持一致，避免攻防双方在不同环节两头得利。

大成上海合伙人  杨宇宙

大成上海合伙人程强律师围绕“知识产权恶意诉讼的司法认定与损害赔偿实务研究”作主题分享。他指出，恶意诉讼是维权过度的反向问题，典型场景是企业处于IPO关键节点时突遭侵权起诉，案件虽最终胜诉，上市进程却已被实质性拖延。他系统梳理了恶意诉讼的司法认定标准，指出其构成要件与民事侵权四要件一致，难点在于主观恶意的判断。结合最高院典型案例，他总结了权利基础已丧失仍起诉、明知权利不稳定仍维权、诱导诉讼等客观表现，并从认识因素、目的因素、行为因素三个维度分析了主观恶意的考量要点。在损害赔偿方面，他介绍了律师费、公证费、资金冻结利息等直接损失的可主张空间，以及间接损失与商誉损失在司法实践中的认定难点，为企业应对恶意诉讼提供了实务参考。

大成上海合伙人  程强

大成上海合伙人袁源律师以“知识产权刮码不正当竞争行为的处置”为题作主题分享。她指出，刮码销售多发于高利润产品领域，行为人通过破坏产品包装与专属标识对外销售，既损害消费者知情权与售后权益，也冲击品牌方渠道管控与市场秩序。她结合团队办理并获《人民法院报》深度报道的典型案例，分享了“商标侵权加不正当竞争”的组合诉讼策略，通过调取银行流水等证据锁定多个马甲账户之间的关联，成功认定共同侵权并适用惩罚性赔偿。她建议企业将防伪码、溯源码与消费者售后权益深度绑定，在经销商合同中明确禁止刮码条款，并强化证据链构建，为刮码类不正当竞争行为的规制提供了可复制的实务路径。

大成上海合伙人  袁源

大成上海合伙人傅钢律师围绕“从典型案例读懂AI使用的法律边界”作主题分享。他以最高院近期出台的《涉人工智能纠纷案件审理意见》为切入点，结合AI客服虚假承诺、律师引用AI虚构判例、AI声音侵权、AI换脸、AI文生图及AI搜索平台责任等多起典型案例，系统解读了AI使用中的过错认定、人格权保护、著作权边界与平台注意义务等核心规则。他指出，该意见将过错从抽象标准转化为控制能力、必要措施与留痕举证的事实问题，为企业AI合规提供了明确着力点。他建议企业在资料输入、内容制作、发布交付及投诉处理等环节建立全流程合规机制，做到人工核验与过程留痕，实现技术创新与法律风险的平衡。

大成上海合伙人  傅钢

大成上海张莎莎律师以“商标撤三申请及行政诉讼实务”为题作主题分享。她系统梳理了商标撤三制度的法律依据与运行现状，指出该制度本为清理长期不使用的“僵尸商标”、配合商标注册制度运行，但实践中存在申请门槛过低、行政负担加重等异化问题。她重点介绍了申请端与诉讼端的新变化：2025年商标局指南要求申请人在提交撤三申请时附具初步调查证据，提高了申请人的举证义务；司法实践中法院不再认可象征性使用，对使用证据的审查更趋严苛，尤其对微信朋友圈等私域宣传证据，须结合订单、支付凭证等形成完整证据链方可能获得认可。她还结合2027年新商标法关于依职权撤销及互联网使用商标的规定，提示企业商标管理应回归真实、有效的市场使用。

大成上海律师  张莎莎

大成上海合伙人秦华毅律师围绕“科创企业新产品的若干专利问题”作主题分享。他指出，企业普遍重视为新技术申请专利，却常忽视新产品上市前的专利风险排查。申请专利仅解决自身权利的取得，并不代表不会侵犯他人专利权，产品能否自由实施才是关键。他结合共享充电宝行业的典型案例，说明即便斥资购入专利，产品仍可能因落入他人权利要求范围而面临停止侵权与高额赔偿。他进一步分析了投资并购中技术尽调薄弱、企业出海面临境外专利风险等常见场景，并提示在发现侵权风险后，可评估专利无效可能性或开展回避设计。他建议企业将专利风险排查嵌入新产品研发与上市流程，并持续跟踪竞争对手的专利布局。

大成上海合伙人  秦华毅

圆桌分享由大成上海合伙人杨宇宙律师主持，大成上海合伙人王亚、上海稀宇科技有限公司（MiniMax）风控总监林华、普冉半导体（上海）股份有限公司法务总监宋桂芬、大成上海合伙人张奇元共同参与研讨。与会嘉宾围绕AI对企业经营管理与知识产权管理的实质影响、AI在研发与专利撰写中的应用边界、商业秘密与数据安全风险、律师服务模式与责任分配的变化、人工智能时代数据治理的新要求等核心议题展开深入交流，并就企业如何平衡AI效率提升与风险防控分享了实务观察与建议，为企业在AI时代构建知识产权与数据治理体系提供了多维度的参考。

圆桌会议（从左至右：杨宇宙、王亚、

林华、宋桂芬、张奇元）

大成上海合伙人刘峰律师作总结发言。他表示，本次发布的白皮书将作为大成成果在11月8日进博会上海会议活动“高科技企业出海的知识产权典型风险及应对”研讨会上再次发布。知识产权虽属传统议题，但本次分享中呈现的办案方法、司法动向与AI带来的新变化，让这一领域持续焕发新的思考价值。谈及AI对法律服务的影响，他指出，客户带着AI生成的答案寻求律师判断的情形日益普遍，而律师的核心价值正在于从纷繁复杂的风险中识别真正重要的判断点。AI能够承担重复性劳动，但人类律师的价值在于将工作推向更高标准，法律人应当在与AI的竞赛中持续提升专业判断力。

大成上海合伙人  刘峰

本次发布会由大成上海合伙人杨勇律师主持。

大成上海合伙人  杨勇

面向未来，大成上海将继续深耕知识产权保护领域，持续关注新质生产力发展、数字经济与跨境出海背景下的知产前沿问题，依托专业团队与实务研究，为企业提供更具前瞻性与实操性的知识产权合规与维权支持，助力企业筑牢高质量发展的知识产权防护壁垒。

合影留念