近日，财联社旗下《科创板日报》刊发深度报道《大模型“吃”了全网的语料 “合理使用”与侵权的边界如何划清？》，聚焦人工智能大模型训练语料、内容授权交易、合理使用抗辩与侵权责任边界等前沿议题，并采访多位知识产权、竞争法及内容产业领域人士。北京大成（上海）律师事务所合伙人傅钢律师接受记者采访，就AI语料使用的合规边界、内容授权模式及企业风险治理发表专业意见。

报道以苹果拟采购新闻语料、境外AI版权诉讼、国内人工智能大模型著作权侵权案件等事件为切入点，指出AI正在推动传媒内容产业从传统内容消费，逐步转向“数据资产+IP资产”的双重价值评估。围绕“按量付费”是否足以规避侵权风险这一问题，傅钢律师指出，版权合规的关键并不在于费用采取一次性支付、分期支付还是按次结算，而在于企业实际实施的作品使用行为是否取得充分、有效并覆盖具体场景的授权。

傅钢律师进一步提示，即使合同中约定按使用次数支付费用，如果内容来源、权利链条、授权范围或下游使用场景存在瑕疵，企业仍可能面临侵权或违约风险。因此，AI语料采购与内容授权不应停留在“是否付款”层面，而应回到作品类型、权利归属、许可范围、技术调用方式和输出呈现方式本身进行审查。

在谈及国内大模型企业的合规启示时，傅钢律师认为，AI语料合规不能只看训练端某一个环节，而应把取数、整理、建模、检索、展示和投诉处置串成一套可追溯的闭环。企业不能简单地把“技术转换性”作为当然抗辩，权利人也不宜仅因作品进入训练流程就当然推定侵权。合理使用与侵权的边界，需要结合数据来源、使用目的、复制规模、技术必要性、输出结果、市场替代影响以及企业的过滤、去重、阻止复现和投诉处理机制等因素，进行分阶段、分场景、分主体的综合判断。

报道还关注了Bartz v. Anthropic等境外案件所体现的规则发展。傅钢律师认为，该类案件对中国企业的现实借鉴意义在于，“训练目的是否具有转换性”与“数据来源是否合法”应当分开审查。后端技术用途具有创新性，并不当然消除前端数据取得环节的侵权风险；从盗版渠道、权属不清渠道或超范围授权渠道取得语料，仍可能成为企业版权合规中的关键风险点。

傅钢律师表示，随着AI产业进入商业化深水区，数据竞争将不再只是规模竞争，权利清楚、质量稳定、场景可控、能够长期合规调用的内容资源会更具商业价值。对大模型厂商而言，与新闻媒体、出版机构、专业数据库和垂直行业内容方建立可审计的授权合作，将比单纯扩充数据规模更能支撑长期发展。

客户业务启示：

围绕AI、数据、版权与内容产业合规交叉场景，大成上海知识产权团队可为客户提供以下法律服务：

· AI训练语料及内容数据库的权利清理、授权路径设计与合规审查；

· 语料采购、内容授权、API调用、模型接入、数据服务外包等合同文本起草与谈判；

· 模型输出内容、AIGC作品、数字人、AI音乐、短视频及游戏素材等新型版权问题的风险评估；

· 针对侵权投诉、行政调查、平台下架、诉讼维权及商业和解的整体应对方案；

面向企业法务、技术、产品和内容团队的AI版权合规培训及内部制度建设。

随着生成式人工智能商业化持续推进，语料来源、版权授权、合理使用、数据交易和输出责任将成为AI企业与内容权利人共同面对的核心议题。傅钢律师及大成上海知识产权团队将持续关注人工智能与知识产权法律规则的演进，为客户在技术创新、内容资产经营和争议解决中提供专业、审慎且具有商业可操作性的法律支持。

注：点击阅读原文可查看财联社 / 科创板日报原文