2025年2月5日，上海某中级法院在公司控制权争夺系列诉讼的一个关键案件中做出了对我方当事人（公司创始人兼总经理）有利的判决；之前在该系列诉讼的另一个关键案件中，大成上海办公室姚蔚薇、马乃东律师团队已经在最高人民法院再审中获得了胜诉判决。

该案源于公司实控人兼法定代表人猝死。该公司之前因成功引进了海外的IP吸引了包括国内头部创投机构、上市公司、创始人多年好友以及实控人在内的一众投资人。后公司经营状况恶化、商业前景黯淡。该实控人去世后，其继承人、公司的小股东、公司A轮融资后隐名的投资人等，与公司的外籍创始人之间纷争不断：先是实控人的继承人和小股东立即抢夺公章印鉴等证照、转移子公司账户内资金，并刑事控告创始人职务侵占，创始人夫妇被迫进行公章挂失、控制现场的公司财务资料，并启动证照返还纠纷诉讼；紧接着，隐名股东起诉创始人要求返还投资款；随后，实控人的继承人和小股东召集股东会试图通过罢免创始人总经理职位、审计并追究其经济责任的决议，创始人夫妇则向实控人的继承人发函，主张解除之前签署的股权转让协议；实控人的继承人和小股东在刑事控告未果后又以公司名义主张创始人损害公司利益诉至法院，该案历经上海某中院、上海高院和最高院的全部诉讼程序，最终最高院在再审程序中支持我方当事人意见；前案败诉后，小股东又以股东的名义提起同样的诉请，及至本案上海某中院判决支持我方当事人主张。

本案中，利益相关方就公司营业执照及公章的保管、股东会决议效力、股权转让协议效力、公司意志代表，以及大股东是否损害公司利益等问题，相互发起一系列法律诉讼。在核心案件——公司损害利益纠纷中，律师团队凭借深厚的专业功底和精准的策略，成功从公司意思表示的角度切入，推动最高人民法院从司法程序上驳回对方起诉。针对对方以公司名义提起的损害公司利益诉讼，本所律师团队从程序角度回应，指出证照返还纠纷正在审理中，仅凭加盖公章无法认定为公司真实意思表示，促使法院以诉讼主体不适格为由驳回起诉。二审中，对方试图通过股权转让协议、股东会决议等证据推翻我方当事人股东及监事资格。律师团队逐一击破证据的真实性与合法性，指出股权转让协议未实际履行且已被解除，相关决议的召集、表决程序违反公司章程。本案最终由最高人民法院再审并维持原判，最高院围绕"公司意志代表"等争议焦点进行了充分审理，全面支持我方主张，认定案涉股权转让协议存在重大争议，相关股东会决议应属无效，认定加盖公章不能代表公司真实意思表示。

此外，在后续小股东又重新发起的损害公司利益纠纷案实体审理中，本所律师团队进一步发力，促使法院驳回了小股东对我方当事人侵占公司数千万元资金的指控，成功维护了客户权益，赢得客户高度认可。

大成律师团队凭借在民商事领域的紧密协作与卓越配合，圆满代理了此案，赢得了客户的高度赞誉。本案充分体现了团队在处理实控人兼法定代表人猝然离世衍生的公司控制权争夺等复杂商事纠纷中的卓越能力。在当前新旧经济动能转换、民营经济遭遇空前挑战，叠加大量一代创业企业家步入暮年，本案不失为今后其他因实控人猝然离世引发的公司控制权争夺之镜鉴，也昭示了公司股权传承提前规划之难度与紧迫。